Ein besonderer Schauplatz für die Fragen der Wände war die Stollwerck-Fabrik. Immerhin war sie in den späten 1970ern besetzt worden, alternative Nutzung des Raums stand dort als Modell gegen die städtische Planung traditionellen Wohnungsbaus, die Bildwelten von Punks, Künstler:innen und Ökos gegen die Vorstellung von Denkmalpflege, Teilabriss und wertigem innerstädtischen Wohnraum. Der gefundene Kompromiss schmeckte ein wenig bitter: Räumung des Geländes, Umsiedlung der Künstler:innen, weitgehender Abriss, Neubau (nach städtischen Vorstellungen, nicht gerade alternativ), offizielle Dokumentation der alternativen Bildwelten an der Wand durch die Denkmalpflege vor dem Abriss, Einrichtung des Bürgerhaus Stollwerck.

Dass solche Merkposten aus dem kollektiven Gedächtnis verschwinden, hat auch damit zu tun, dass die in Köln zu Beginn der 1980er noch vorherrschende Bildkultur aus zeichnerischen Gesten auf der Wand und Spruchkultur zurück gedrängt wurde. Pieces nach amerikanischer Prägung verbreiteten sich seit etwa Mitte der 1980er Jahre rasend schnell. Die mediale Verstärkung über Zeitschriften, Bücher, Filme und Videos erzeugte eine neue und griffige Vorstellung von dem, was „Graffiti“ sind. Wie attraktiv dieser gesamte kulturelle Komplex des Hip Hop war, kann nachvollziehen, wer sich Werbung ausder Mitte der 1980er Jahren ansieht. Dazu trägt nicht nur die Einbindung von Breakdanceund Rap bei, sondern auch, dass Pieces als Stil und als Jugendkultur vermarktbar sind, was für individuelle Zeichnungs-Handschriften oder politische Botschaften deutlich schwerer fällt.

In der Auseinandersetzung mit der Wand stellen sich gestalterisch grundlegende Fragen.

Wer sie als bloßen Malgrund nutzt und flächig zudeckt, negiert die Wand gewissermaßen,verleiht ihr eine neue Identität. Dass diese Welt trügerisch sein kann, hat immer schon die Wandmalerei beflügelt: Illusionistische Effekte, surreale Welten stark wirksame Farbflächen haben viele Auftraggeber dazu gebracht, hier ihre eigene Sicht der Dinge in Form bringen zu lassen. Die Gefahr besteht, dass Künstler:innen dann zu Illustratoren offizieller Sichtweisen werden oder zumindest diese durch Traumwelten weichspülen. Gerade in repressiven Systemen wird man sich dann in der Kunst üben müssen, bei den Bildern zwischen den Zeilen zu lesen, neben der offiziellen Propaganda oder der dekorativen Wirkung Potemkinscher Häuser, schöner starker Männer oder sonstiger glatter Verhältnisse. Welche Fernsicht im Wandbild birgt geheime Alternativen, welche Symbolik haben Ballons, Fahrzeuge, Treppen oder sich öffnende Geheimgänge gerade im Bezug auf die Mauern?

Spannend werden Stellen, wo die offiziell kommissionierte Gestaltung und die wilde, selbst autorisierte Praxis aufeinander treffen. Das war bereits so, als die von Harald Naegeli unbestellt an das Portal der ehemaligen Caecilienkirche in Köln gesprühte Figur durch eine Restaurierung legitimiert wurde und sich konkurrierende Sprayer der Situationannahmen.

Da ist dann eher nach der Authentizität der Situation zu fragen. Ist die Wand, auf der da eine Botschaft zu finden ist, wirklich so vernachlässigt, wie sie scheint? Immerhin gibt es ja auch künstliche Ruinen. Nimmt die Beschriftung Bezug auf die Wand und ihr Erscheinungsbild, nutzt eventuell sogar ihre Textur, „bezeichnet“ sie die Situation?

Nicht zuletzt: an wen richtet sich der Appell der Zeichnung, des Schriftzugs und was geschieht hinter den Augen der Betrachter:innen? Augen sind ja bekanntlich Fenster zur Seele, und möglicherweise durchlässiger als Wände. Aber damit möchte ich hier nicht auch noch anfangen. Anderenorts kann man bereits Schwierigkeiten bekommen, wenn man danach fragt.

Weiterführende Quellen: Jentsch, Thunar; Riedt, Vikaso: Cologne Graffiti, Dortmund (Harenberg) 1985Stahl, Johannes: An der Wand. Graffiti zwischen Anarchie und Galerie. Cologne (Dumont) 1989